4.3 ホワイトボックステスト技法

サンプル

if (A) {
  x();
}

if (B && C) {
  y();
} else {
  z();
}

デシジョンテーブル

	#1	#2	#3	#4	#5	#6	#7	#8
条件
A	Y	Y	Y	Y	N	N	N	N
B	Y	Y	N	N	Y	Y	N	N
C	Y	N	Y	N	Y	N	Y	N
===
判定結果
A	Y	Y	Y	Y	N	N	N	N
B && C	Y	N	N	N	Y	N	N	N
===
アクション
x	X	X	X	X
y	X				X
z		X	X	X		X	X	X

4.3.1 ステートメントテストとカバレッジ

C0: statement coverage(命令網羅)

ステートメント数のカバレッジ

テストで実行したステートメント数 / 実行可能ステートメント総数

100%にするには#1,#2をテストすればよい

	#1	#2
条件
A	Y	Y
B	Y	Y
C	Y	N
===
判定結果
A	Y	Y
B && C	Y	N
===
アクション
x	X	X
y	X
z		X

3/3 = 100%

4.3.2 デシジョンテストとカバレッジ

C1: branch coverage(分岐網羅)

【補】書籍で「デシジョンカバレッジ」と表現されている

それぞれの判定結果における真偽が少なくとも1回は実行されるよう

	#4	#5
条件
A	Y	N
B	N	Y
C	N	Y
===
判定結果
A	Y	N
B && C	N	Y
===
アクション
x	X
y		X
z	X

100%にするには#4,#5をテストすればよい

if文が2つあり、1つにつき判定結果が2つあるので

4 / (2*2) = 100%

おのずとC0カバレッジが100%になる

C2: condition coverage(条件網羅)

それぞれの条件における真偽が少なくとも1回は実行されるよう

	#4	#6	#7
条件
A	Y	N	N
B	N	Y	N
C	N	N	Y
===
判定結果
A	Y	N	N
B && C	N	N	N
===
アクション
x	X
y
z	X	X	X

100%にするには#4,#6,#7をテストすればよい

条件が3つあり、1つにつき真偽の2値があるので

6 / (3*2) = 100%

C0カバレッジが100%になるとは限らない

2 / 3 = 66%

MCC: multiple condition coverage (複合条件網羅)

デシジョンテーブルの全列実行すれば100%

8 / 8 = 100%

4.4 経験ベースのテスト技法

下記をもとに、他の体系的な技法では容易に識別できないテストを識別

テスト担当者のスキルと直感
同様のアプリケーションや技術における経験

有効性やカバレッジには非常に大きなバラツキが生じる

とくにカバレッジの評価は困難

4.4.1 エラー推測

エラー、欠陥、故障の発生を予測する

アプリケーションの過去の動作状況
起こしやすいエラーの種類
他のアプリケーションで発生した故障

リスト化しテスト担当者間で共有することで属人性を軽減

【補】ミューテーション解析という手法では典型的なエラーを模倣してテストケースを生成することがある

4.4.2 探索的テスト

事前定義されていないテスト

テストチャーターに従って下記を並行して行う

テスト設計
テスト実行
ログ記録
評価

ユースケース

仕様がほとんどない
スケジュールに余裕がない
他の形式的なテスト技法の補完

セッションベースドテスト

予め決められた時間枠内で行う探索的テスト
実行した手順や発見した事象を文書化する場合がある(テストセッションシート)

4.4.3 チェックリストベースドテスト

なんのチェックリスト？ … テスト条件

ISTQB的には、「テスト条件」とは、テスト分析で識別する、テストケースの基となるもの

テスト分析の一環として、経験ベースでチェックリストの作成・拡張を行う(ことがある)
チェックリストをカバーするようにテストケースの設計、実装、実行を行う

さまざまなテストタイプに適用可能

特に非機能テストでは仕様が明文化されていないことが多く、有用性が高い

チェックリストから直接テストを実行することもできる

ハイレベルのガイドラインとしてある程度の一貫性はある
広範囲に網羅できる
解釈違いが生じ、完全な再現は困難になる

D.Horiyama's output

JSTQB ch4 テスト技法 (3/3)

出典: